本日、哲学の第4課題と民法5の第4課題が帰ってきました。
なんか、最近はペアで帰ってくるのが多いです。

で、結果は・・

哲学　「3」
う～ん、やはり哲学は難しい・・
今回はアリストテレスとカントの倫理説についてでしたが、あまり良いコメントではないです。
「基本的なことは理解しているようであるが、明確に述べてはいない。本論で各々の説の特徴は述べてあるものの、結論部であいまいな終わり方をしている。」
みたいな事が書いてます。まーこれは中庸な東洋思想を好む僕が、自分を殺しきれずに西洋哲学を許容できなかったのが原因です・・・
西洋の思想は「はっきり」白黒つけるのが良いとされるイメージがありますしね・・
読み返しての自己評価としては「レポートというより、エッセイっぽい」という大失態を犯してました・・
なんせ、例題を「楽器背演奏の場合では・・」とか「格率とは、金を儲けるとか、たくさんモテたいとかいうものともいえる」などと、ふざけたものを挙げているし、最後の最後に「このような結論に二人がたどり着いたのは、私にはむしろ、自然であると思えるのである」と来たもんだ・・(^^;)
こりゃイカンね、確かに・・・

民法「4」
こりゃ、一転してものすごい好印象な講評を頂いてます。綺麗な字（可愛らしい字？女性？）で長くコメントしてあります。要約すると・・
「相続の類型が綺麗によくまとまっていて素晴らしいです。欲を言えば、表現がもっと法律的になると良いと思います。また、これだけたくさん学習の成果が表されてるので、○○さんの意見を書いて欲しかったです。分量も充分でした。」
のような感じです。もっと長いのですが、なんか、目の前で語られてる感じで書いてました(^^)
今回のコメント両方見て浮き彫りになった欠点は「郷に入りては郷に従え」てないということですね・・
駄目ですね・・全然・・、そのくせ自説を展開してないし・・中途半端やなあ・・　(´д)=з

特に最近、イカンなって思うのは法律的言い回しです。
前の、民法2でのスクーリング。
最後の試験でこれが全然できてないことを思い出しました。やばいかもしれませぬ・・


応援してくださる方はクリックしてくださいね(^^)↓↓↓
法律の記事なら人気blogランキング

NAME:

MAIL:

URL:

COLOR:
Black LimeGreen SeaGreen Teal FireBrick Tomato IndianRed BurlyWood SlateGray DarkSlateBlue LightPink DeepPink DarkOrange Gold DimGray Silver
SUBJECT:

COMMENT:


PASS:

トラックバックURL